Madde 15, Mahkeme Dövüşçüsünün Yargılanmasını Talep Etti

Bir gemiye bağlı ya da bir gemiye binmiş birinin durumu dışında, bir sanık, adli olmayan ceza (NJP) yerine mahkeme mahkemesi tarafından yargılanma talebinde bulunabilir. Bir kişinin yargılanma talep etme hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesinde kilit zaman faktörü, suçun komisyonunun zamanı değil NJP'nin dayattığı zamandır.

Prehearing

Yargısız ceza, yasadışı davranış soruşturması ve bir sanığın cezalandırılıp cezalandırılmayacağını belirleyen bir duruşma sonucu ortaya çıkmaktadır. Genel olarak, bir sanığın komutanına şikayette bulunulduğunda (veya o komutan askeri bir kolluk kuvvetinden soruşturma raporu alırsa), o komutanın konunun gerçekliğini belirlemek için bir soruşturma yapılması zorunludur..

Eğer ön soruşturma sonrasında, komutan memur, NJP tarafından yer değiştirmenin uygun olduğunu tespit ederse, komutan suçluya belirli tavsiyelerde bulunulmasına neden olmalıdır. Komuta görevlisinin kişisel olarak tavsiyede bulunmasına gerek yoktur, ancak bu sorumluluğu yasal görevliler veya başka uygun bir kişiye verebilir. Bununla birlikte, aşağıdaki tavsiyeler verilmelidir.

• Tasarlanan eylem. Sanık, komutanın memura NJP'nin suç (lar) için empoze edildiğini düşündüğü konusunda bilgilendirilmelidir.
• Şüpheli suç. Şüphelenilen suç (lar) sanığa tarif edilmelidir ve bu açıklama, suçlananın iddia ettiği iddia edilen UCMJ'nin özel maddesini içermelidir.
• Hükümet kanıtı. Sanık, iddiaların dayandığı ya da talep üzerine mevcut tüm ifadeleri ve delilleri inceleyebileceği söylendiği konusunda bilgilendirilmelidir.

• NJP'yi reddetme hakkı. Sanık, bir gemiye bağlanmadığı veya bir gemiye koyulmadığı sürece (bu durumda NJP'yi reddetme hakkı yoktur), NJP yerine mahkeme tarafından temyiz talebiyle yargılanma talebinde bulunma hakkı bildirilmelidir; NJP’de verilebilecek azami ceza; mahkeme tarafından temyiz yoluyla yargılanması istenmesi halinde, suçlamaların özeti, özel veya genel mahkeme tarafından yargılanması gerekebilir; itiraz üzerine mahkemede özet olarak mahkemede yargılanamaması gerçeğini; ve özel veya genel mahkeme savaşında, avukat tarafından temsil edilme hakkına sahip olacağını söyledi.

• Bağımsız danışman ile görüşme hakkı. Amerika Birleşik Devletleri 5 MJ 238 (CMA 1977), bir gemiye bağlı olmayan veya bir gemiye binmemiş bir suçlunun NJP'yi reddetme hakkına sahip olduğu için, kabul etme kararına ilişkin olarak bağımsız bir avukatla görüşme hakkının kendisine bildirilmesi gerektiğini belirtti. Bu NJP'nin kaydının, sanığın daha sonra mahkeme tarafından yargılanması halinde yargılanması durumunda aleyhindeki delillerle kabul edilebilir olması durumunda, NJP'yi reddetmek. Bununla birlikte, bir sanığa avukatla görüşme hakkını uygun şekilde bildirmeme veya bir avukatlık sunmama önerisi, NJP'nin dayatılmasını geçersiz kılmaz veya temyiz için bir zemin teşkil etmez.

İşitme Hakları

Eğer sanık, haklarından haberdar edildikten sonra makul bir süre içerisinde (komutan uzatma yapmadıkça genellikle 3 iş günü) ya da mahkeme talebinde bulunma hakkı bulunmadığı takdirde, makul bir süre içerisinde mahkemede yargılanma talebinde bulunmazsa, NJP duruşması için komutandan önce şahsen görünme hakkına sahip olacaktır. Bu duruşmada, sanık:

1. Sanat altındaki haklarından haberdar olun. 31, UCMJ (Suçlama)
2. Üyenin sağladığı ya da düzenlediği bir sözcü eşlik etmelidir ve söz konusu konuşmacının varlığına izin vermek için işlemlerin gereğinden fazla ertelenmesine gerek yoktur.
3. Suçla ilgili olarak aleyhindeki delillerden haberdar olun
4. Komuta görevlisinin NJP'nin uygulanıp uygulanmayacağına ve ne kadar uygulanacağına karar vermesine dayanacağı tüm delilleri incelemesine izin verilir.
5. Savunma, hafifletme ve azaltma konularını sözlü olarak, yazılı olarak veya her ikisinde sunmak

1. Talep üzerine, ifadelerinin uygun olup olmadığını ve makul bir şekilde uygun olup olmadıklarını, sanığa ters olanlar da dahil olmak üzere, tanıkların hazır bulundurmasını isteyin. Görevi hükümet tarafından geri ödeme yapılmasını gerektirmiyorsa, yargılamayı usulüne uygun olarak geciktirmeyecekse veya askeri tanık durumunda, diğer önemli görevlerden muaf tutulmasını gerektirmeyecek ve
2. Komutanlık memurun yargılamanın iyi bir nedenden dolayı kapatılması gerektiğine karar vermediği sürece, işlemleri halka açık tutun. Komutan tarafından özel bir tesis düzenlemesi yapılması gerekmez. Sanık yargılamaların halka açık olmasını istemese bile, komutan kendi takdirine bağlı olarak bunları açabilir. Çoğu durumda, komutan onları kısmen açacak ve komuta ilgili üyelerini (XO, ilk çavuş, amir, vs.) sunacak.

Mahkemeler-El Kitabı, eğer sanık komutandan önce şahsen görünme hakkından feragat ederse, NJP'nin dayatılmasından önce komutan tarafından değerlendirilmek üzere yazılı meseleler sunmayı seçebilmesini sağlar. Sanığın böyle bir seçim yapması durumunda, sessiz kalma hakkından haberdar olduğu ve bu şekilde sunulan herhangi bir sorunun mahkemede açılan bir duruşmada kendisine karşı kullanılabileceği konusunda bilgilendirilmesi gerekir. Sanığın, NJP duruşmasında şahsen görünme hakkından feragat etme arzusunu dile getirmesine rağmen, NJP'yi empoze eden memurun varlığını istemesi durumunda, duruşmaya katılması istenebilir.

Normalde NJP duruşmasını gerçekte tutan memur, sanığın komutanıdır. Bölüm V, para. 4c, MCM (1998 basım), olağanüstü durumlarda, duruşmayı başka bir memura tutma yetkisini devralmakla görevli komuta memuru veya memura izin verir.

Bu şartlar ayrıntılı değildir, ancak komutanın kolaylık meselesi yerine sıra dışı ve önemli olmaları gerekir. Bu yetki delegasyonu yazılı olmalı ve nedenleri ayrıntılı olmalıdır. Bu delegasyonun ceza verme yetkisi içermediği vurgulanmalıdır.

Bu tür bir duruşmada, duruşmayı tutmak üzere görevlendirilen memur tüm delilleri alacak, dikkate alınan hususların özet kaydını hazırlayacak ve kaydı NJP yetkisine sahip memura iletecektir. Komutanın kararı daha sonra suçlanan kişiye şahsen veya mümkün olan en kısa sürede yazılı olarak bildirilecektir.

Kişisel Temsilci

Suçlu adına 15. şahıs adına konuşacak olan bir kişisel temsilci kavramı, UCMJ, duruşmada bazı karışıklıklara neden oldu. Böyle bir temsilci edinmenin yükü sanığın üzerindedir. Pratik bir mesele olarak, istediği kişiyi seçmekte özgür - bir avukat ya da avukat olmayan bir memur ya da kayıtlı bir kişi.

Sanığın bir temsilci seçme özgürlüğü, avukat tavsiyesi verme emrini yerine getirme zorunluluğu getirmez ve mevcut düzenlemeler, mahkeme dövüşünde böyle bir hakın var olduğu ölçüde avukat danışma hakkı yaratmaz. Sanık duruşmada görünmeye istekli ve istekli olan herhangi bir avukat tarafından temsil edilebilir.

Bir avukatın iş yükü avukatın ortaya çıkmasını engelleyebilse de, 15. Maddede hiçbir avukat bulunmayacağına dair bir hukuk kuralları, yasa mektubu olmasa bile ruhu ihlal ettiği ortaya çıkacaktır. Aynı şekilde, suçlananı temsil etmek için yasal olarak bir emir verilebileceği de şüphelidir. Sanığın, devlet adına hiçbir ücret ödemeden kendi adına görünmeye istekli ve istekli birine sahip olabileceğini söylemek doğru olur.

Bir komuta kişisel bir temsilci sunmak zorunda olmamakla birlikte, sanığın istediği temsilciyi elde etmesine yardımcı olmalıdır. Bu bağlamda, sanık kişisel bir temsilci isterse, birisini almak için makul bir zamana sahip olması gerekir.

Karşılıklı İlerleme

Bir kişisel temsilcinin varlığı, olumsuz bir işlem yaratma amaçlı değildir. Aksine, komuta subayı hala gerçeği izlemekle yükümlüdür. Bu bağlamda, duruşma sürecini kontrol eder ve işlemlerin partizanların olumsuz bir atmosferinde bozulmasına izin vermemelidir.

Tanıklar

Duruşma, iddia edilen suçlarla ilgili tartışılan gerçek soruları içerdiğinde, aynı gemide ya da üsta bulunup bulunmadıklarını ya da hükümete hiçbir masraf ödemeden uygun olmadıklarını ifade etmek için tanıklar çağrılır. Bu nedenle, bir davada, sanık parayı aldığını reddederse, parayı aldığına tanıklık eden tanıkların, hükümete hiçbir ücret ödemeden uygun olmaları halinde şahsen tanıklık etmek için çağrılması gerekir. Bununla birlikte, bir NJP'nin yargılanması için mahkeme celbi sivil tanıklarına ilişkin hiçbir otorite bulunmadığına dikkat edilmelidir.

İspat Yükü

Komutan veya sorumlu memur, sanığın delillerin bir üstünlüğüyle suçu işlediğine karar vermelidir.

Bulgular

Tüm faktörleri değerlendirdikten sonra komutan bulgularını yapar:

• a. Uyarılı veya uyarısız işten çıkarılma. Bu eylem normal olarak, komutanın, sanığın suçlu olduğuna dair kanıtlarla ikna edilmemesi veya geçmiş sicil ve diğer şartlar ışığında herhangi bir cezanın uygun olmadığına karar vermesi durumunda gerçekleştirilir. İşten çıkarılma, bir uyarı olsun veya olmasın, NJP olarak kabul edilmez, ayrıca beraat etmez.
• b. Mahkeme, ya da 32. maddenin (UCMJ) maddesi uyarınca ön soruşturmaya atıfta bulunulması.
• c. Eylemin ertelenmesi (daha fazla soruşturma yapılmasını beklemek veya aynı suçlar için sivil makamlarca beklemede olmak gibi diğer iyi sebepler için)
• d. NJP'nin uygulanması.

Elde edilen bilgi Askeri Adalet ve Medeni Hukuk El Kitabı