Adli Ceza (Madde 15) İtiraz

Yargısal olmayan ceza (NJP) uygulanırsa, komutanın, sanığın temyiz hakkı konusunda bilgilendirilmesini sağlamak için komuta görevlisi aranır. 15. maddeye göre cezalandırılan bir kişi, bu cezaların uygun kanallardan uygun temyiz makamına verilmesine itiraz edebilir.

Temyiz Zamanlaması

Temyiz makamları, NJP’nin empoze edilmesinden sonraki beş takvim günü içerisinde yazılı olarak sunulmalıdır veya gösterilen haklı sebep bulunmadığında temyiz hakkı feragat edilecektir. Temyiz süresi, verilen cezanın bir kısmı ya da bir kısmı askıya alınmasına rağmen, NJP'nin uygulanma tarihinden itibaren yayınlanmaya başlar.

5 takvim günlük süre içerisinde temyiz başvurusunun hazırlanmasını ve sunulmasını olanaksız veya son derece zor hale getirecek iyi bir nedenin mevcut olabileceği görülüyorsa, sanık derhal algılanan sorunların cezasını veren ve talep edilen cezaları talep eden memura tavsiyede bulunmalıdır. zamanın uygun şekilde uzatılması. NJP'yi empoze eden memur iyi bir nedenin gösterilip gösterilmediğini belirleyecektir ve sanığa zamanın uzatılmasına izin verilip verilmeyeceğini bildirecektir.

Temyiz başvurusunda bulunan bir itiraz sahibinin, temyiz makamı tarafından temyiz makamı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmaması durumunda, temyiz makamı tarafından beş gün içerisinde (çalışma günlerinde değil) temyiz başvurusunda bulunulmaması durumunda, herhangi bir kısıtlama cezası veya ilave bir görev alması gerekebilir. başvurunun yapıldığı ve sanığın talep etmesi halinde, sınırlama veya ilave görevler içeren beklenmedik bir ceza temyiz başvurusunda bulunana kadar devam edecektir.

Temyiz için iki gerekçe

Temyiz için sadece iki gerekçe var: ceza haksızlık veya ceza, işlenen suçla orantısızdı. Adaletsiz ceza, delilin suçu işlediğini kanıtlamak için yeterli olmadığı zaman ortaya çıkar; sınırlamalar statüsü yasal cezayı yasakladığında; veya önemli hakların reddedilmesi de dahil olmak üzere, herhangi başka bir gerçek, cezanın geçerliliğini sorgulamaya çağırdığında. Ceza, gözden geçirenin kararında, işlenen suç için çok ağır olduğu takdirde orantısızdır.

Cezasının çok şiddetli olduğuna inanan bir suçlu, bu yüzden, mektubunu ustaca kesin terminolojideki zemini ifade edip etmemesine rağmen, orantısız cezaya itiraz ediyor.

Bununla birlikte, suçun niteliği gibi durumlar göz önüne alındığında, cezanın yasal olabileceği, ancak aşırı veya haksız olabileceğine dikkat edin; ağırlaştırıcı koşulların olmaması; suçlunun önceki kaydı; ve hafifletme ve azaltmadaki diğer durumlar. Temyiz gerekçelerinin, sanığın temyiz mektubunda ustaca belirtilmesi gerekmemektedir ve hakem, mektupta belirtilen uygun zemini tespit etmek zorunda kalabilir. Sanatsal ressamlıkta veya uygunsuz muhataplarda veya diğer idari usulsüzlüklerde temyiz başvurusunu inceleme makamına iletmeyi reddetme gerekçesi yoktur.

Muhalifler zincirindeki herhangi bir komutanın idari hataları not etmesi durumunda, bu komutanın onayını temyize götüren maddi ise düzeltilmesi gerekir. Bu nedenle, eğer bir suçlu, emir komuta zincirindeki tüm uygun komutanlara mektubunu göndermezse, hatayı not eden komutan sadece temyiz başvurusunu okuyup iletmelidir. İtirazın derhal gözden geçirme makamına iletilmesi gerektiğinden, itirazı yeniden hazırlanması için sanığa geri göndermemelidir.

Cezayı uygulayan memur, onaylandığı takdirde, temyiz iddialarına karşı "savunmaya" çalışmamalı, ancak uygun olduğunda delillerin rasyonalizasyonunu açıklamalıdır. Örneğin, memur, bir tanığın 'gerçekleri hesaba katarken bir başka tanığın inanmasını engelleyerek' aynı olayları hatırladığına inanmayı seçmiş olabilir ve bu onaylamaya dahil edilmelidir. Bu görevli, inceleme makamına bir yardım olarak davaya ilişkin herhangi bir gerçeği uygun bir şekilde içerebilir, ancak sanığın alakasız karakter suikastından kaçınması gerekir.

Son olarak, NJP'yi empoze etme kararında veya verilen ceza miktarında yapılan herhangi bir hata, bu görevli tarafından ve onay belgesinde belirtilen düzeltici eylemle düzeltilmelidir. Düzeltici önlem alınmasına rağmen, itirazın hâlâ gözden geçirene iletilmesi gerekir.

Öncelikli bir husus olarak, NJP'nin bir ceza davası olmadığına, daha ziyade mahkeme-mahkvicmiyet mahkmamının damgası olmadan küçük disiplin ihlalleriyle başa çıkmak için tasarlanmış, doğası gereği düzeltici bir idari işlem olduğuna dikkat edilmelidir. Sonuç olarak, 15. Maddede yapılan duruşmalara uygulanacak ispat standardı "delillerin makul bir şüphenin ötesinde" kötüye kullanılması "şeklindedir.

Usul ve Delil Hatalar

İşlem hataları, hata veya hatalar önemli bir hakkı reddetmedikçe veya bu hak için ciddi bir yaralanma yapmazsa, cezayı geçersiz kılmaz. Dolayısıyla, bir suçlu duruşmada sessiz kalması konusunda haklı olarak uyarılmadıysa, ancak hiçbir açıklamada bulunmadıysa, ciddi bir şekilde zarar görmedi.Bir suçlunun NJP'yi reddetme hakkı olduğu ve böyle bir hakkı olduğu konusunda bilgilendirilmediği takdirde, hata önemli bir hakkın reddedilmesine yol açar.

NJP oturumlarında katı delil kuralları geçerli değildir. Yetersiz kanıtı olmayan kanıtlayıcı hatalar normalde cezayı geçersiz kılmaz.

Avukat İnceleme

Bölüm V, para. 7e, MCM (1998 basım), bir O-3 komutanı memuru tarafından verilebilecek olan herhangi bir cezadan temyizde herhangi bir işlem yapmadan önce, inceleme makamının temyiz makamına başvurması için avukata başvurması gerektiğini şart koşar. ve tavsiye Avukatın tavsiyesi, inceleme makamı ile avukat arasındaki bir konudur ve temyiz paketinin bir parçası değildir. Hizmetlerin çoğu, tüm NJP itirazlarının inceleme makamı tarafından işlem yapılmadan önce bir avukat tarafından incelenmesini gerektirmektedir.

Yetkili Temyiz İşlemi

Temyiz başvurusunda bulunmak veya temyiz başvurusunda bulunulmaması durumunda bile, üst düzey otorite, cezayı uygulayan memur tarafından verilen cezaya ilişkin olarak aynı gücü kullanabilir. Dolayısıyla, inceleme makamı şunları yapabilir:

1. Cezayı bütünüyle onayla
2. Hataları düzeltmek için cezayı hafifletmek, havale etmek veya bir kenara bırakmak
3. Tereddüt nedenleriyle cezayı hafifletmek, havale etmek veya askıya almak (tamamen veya kısmen)
4. Davayı reddetme (Bu yapılırsa, gözden geçiren, cezalandırma nedeniyle suçlananların kaybettiği tüm hakların, imtiyazların ve mülklerin restorasyonunu yönlendirmelidir.), Veya
5. NJP'yi empoze etmek için yeterli kanıt bulunamamasıyla ilgili önemli usuli hataların olduğu bir provaya izin verin.

Ancak provada, verilen ceza, asıl işlem tarihinden sonra ortaya çıkan diğer suçlar asıl suçlara eklenmemişse, asıl işlem sırasında uygulanandan daha ağır olmayabilir. Eğer sanık, bir gemiye bağlanmamış ya da bir gemiye atılmamış olsa da, ilk yargılamada mahkeme mahkemesi tarafından yargılanma talebinde bulunma hakkından feragat etmişse, bu hakkı provada aynı suçlarda olduğu gibi iddia etmeyebilir, ancak hak talebinde bulunabilir. Provadaki yeni suçlara.

Gözden geçirme makamı tarafından eylemin tamamlanmasından sonra, görevli derhal sonuçtan haberdar edilir.

Kaynak:

Elde edilen bilgi el kitabı Askeri Adalet ve Medeni Kanun